在被稱為記者之前，他們首先是「人」，是澳門市民；如今他們被指涉嫌「擾亂澳門特別行政區之機關運作」，可能面臨最高三年徒刑。不論事實如何，這對整個社會而言都是一個令人遺憾的先例；它亦同時帶來了隱憂，因為它觸碰了我們所生活的這座城市的核心價值。
案件現已由法院處理，有賴司法機關的審慎權衡與情理考量。
澳門的法律傳統中有一個非常重要的概念，卻在實踐中被逐漸淡忘：法律條文的字面意義是一回事，其實際適用又是另一回事。這需要綜合考慮具體情景、前因後果以及判決可能帶來的影響。
首先要指出的是：那的確發生了。現場有叫囂、有爭執，有與立法會職員發生摩擦。這不符合記者的角色，影響了自身的採訪權，也無助於新聞自由。
然而，問題遠比表面複雜。現已停運的《論盡》當時在採訪工作中感到屢屢受壓，在採訪中處處受阻；不是一次，而是多次。
那個一直沒被點破、卻又繞不開的事實是：這家網媒與公共權力之間早已存在明顯的緊張關係。雙方的應對方式或許都有值得商榷之處。雖然所有記者都理應獲得同等對待，但這家媒體不只是行使批評與新聞自由的權利，更像把自己定位為一種系統性地反建制的對抗力量。
社會安寧、具體背景、減輕情節，皆是法律體系的基石，亦是體制本質的一部分
這種做法有見於在英美或葡萄牙等地。但本報基於自身的理念與立場，對此並不認同。保持獨立並不等於單向的立場輸送。 捍衛新聞自由與批判精神是一回事，採取針鋒相對的方向又是另一回事；因為這反而可能削弱自身的獨立性，並失去捍衛資 訊流通的空間。
這其中也涉及大環境的因素。在澳門這個缺乏市場的城市，新聞業之所以能生存，是因為政府理解其價值並願意給予資助——這一點我們必須承認。而整座城市都知道，面對公開衝突，體制可以作出凌厲的反擊。這條界線極其模糊，中庸之道需要成熟的智慧，不能搬起石頭砸自己的腳。
記者在立法會門外被捕，已清楚顯示官方的態度；隨後是起訴，現在是審訊。整件事值得我們嚴肅對待。這次審判的是行為， 是涉嫌擾亂議會工作秩序，而非盜竊、貪污或人身傷害……若最終判處徒刑，實在有點令人難以接受。一旦如此判決，我們將永遠無法擺脫一個印象：對記者的嚴厲對待，必然帶來不可逆轉的後果。
我們不能要求法庭考慮政治因素；但社會安寧、具體背景、減輕情節，皆是法律體系的基石，亦是體制本質的一部分。擾亂 行為不難證明，因為確實發生，且有大量證人。眼前的關鍵在於，法庭將展現嚴厲抑或寬容的判處。
這並非出於行業護短。本報為例，我們絕不允許員工出現類似行為，無論何地、面對何人。任何地方的新聞工作者都必須以 成熟和專業的態度，去應對世界各地都普遍存在的壓力。
不論是否記者，任何市民在任何地方，不遵守法律便可能面對法律制裁。關鍵在於，司法體系能否體現適度原則與情理考慮。 即使能找到法律理據（但願不會），此類案件若判處監禁，不論公平與否，都必然留下一個印象：政府企圖壓制異見聲音。一個不理性、不合規乃至不合法的行為，僅此而已，別無其他。若法庭能明白這一點，我們所有人都將擁有一個更美好的城 市。這是一個重要的契機。
