O antigo líder do PSD diz que a solução para evitar contágios nas eleições seria o voto eletrónico, que está pensado há anos sem ser posto em prática. Considera um “contrassenso” que se diga aos idosos para irem às mesas de voto quando isso é um risco para a saúde pública.
Seria favorável a uma revisão constitucional urgente para alargar o período de votação nas presidenciais?
Acho que não faz sentido nenhuma revisão constitucional por duas ou três razões muito simples. Primeiro ponto, acho que não é com pequeninas mexidas na Constituição que se resolve esta questão da votação em tempo de pandemia. Mesmo com a ideia de alargar o tempo de votação. São ideias interessantes e positivas, mas estas questões não se resolvem com uma revisão constitucional à pressa. Tenho, aliás, muitas dúvidas de que isso fosse viável porque nos termos que estão definidos para haver uma revisão constitucional um partido apresenta um projeto, depois é preciso dar 30 dias para os outros também apresentarem, e por isso não haveria tempo útil. Depois, o que nós precisamos em termos de fundo não são de remendos, são alterações substanciais da Constituição. Por exemplo, a introdução do voto eletrónico, que é a questão essencialíssima. Para isso não é preciso que haja revisão constitucional. Há anos que se fala do voto eletrónico e há anos que não se faz.
Não havendo revisão nem voto eletrónico, ainda há medidas que podem ser tomadas para evitar mais potencial abstenção?
O que me parecia importante, e não me parece que também precise de revisão constitucional, era encontrar uma forma de os idosos votarem sem saírem dos lares nesta eleições de dia 24.
Leia mais em Diário de Notícias
