新設立的政府引導基金被視為加速經濟多元的關鍵工具。其目標十分明確：投資科技、創新、產業升級及區域融合，抱負遠大。問題在於：在這盤棋局中，澳門真正的經濟發展空間究竟在哪裡？
若以科技作為經濟多元的核心動力，便須冷靜審視區域格局。毗鄰的廣東省如今已是中國乃至全球主要的創新樞紐之一，深圳、廣州與東莞形成完整的產業鏈，擁有成熟的風險投資生態系統，以及龐大的科技與科研人才基礎。
經濟多元並非單靠一紙政令即可實現。多元化的前提，是找到一個既能與其他市場形成差異化發展，本身又具備清晰且難以取代優勢的利基市場，例如「一國兩制」下的獨特法律制度、獨立的監管制度、自由兌換貨幣制度、與葡語世界的結構性聯繫，以及作為制度橋樑的功能。
若對科技的投入只憑藉充裕的資本，而未能深深植根於這些競爭優勢，恐怕最終只會在一個已非常成熟的區域生態系統中，資助邊緣項目。
如果澳門希望發揮重要作用，便不能僅停留於象徵層面，而須提供深圳、廣州難以複製的獨特附加值。無論是作為國際仲裁與爭議解決中心、特色金融平台，還是中國與葡語國家的法律對接窗口，其差異化定位必須是根本性的，不能只是表面文章。這正是有關政府引導基金的討論應深入聚焦的關鍵。
經濟多元並非單靠一紙政令即可實現。多元化的前提，是找到一個既能與其他市場形成差異化，本身又具備清晰且難以取代優勢的利基市場，例如「一國兩制」下的獨特法律制度、獨立的監管制度、自由兌換貨幣制度、與葡語世界的結構性聯繫，以及作為制度橋樑的功能。
使用公共資源進行投資，即使遵從市場規則，亦屬戰略抉擇。若然在經濟功能尚未釐清前便進行投資，可能意味著投資會分散到多個方向，最終無法在任何領域形成關鍵規模。經濟多元化需要的不只是現代化的金融工具，而是聚焦與定位。
澳門擁有獨特的資產：獨立的法律制度、自身的制度框架、以及與葡語系世界的歷史淵源。唯有確保獲批項目明確圍繞這些結構性優勢，並強化此獨特定位時，引導基金才具有實際意義。因此， 問題或許不在於應否與廣東在高端科技領域競爭，而在於澳門如何憑著自身特質，與區域生態形成互補。
在此背景下，經濟學者李振國的樂觀解讀（見本刊第6至7頁）更具意義。他強調，政府引導基金開啟了一種更主動的模式，結合財政資源、市場機制與專業管理團隊來挑選項目。他認為，透過與私人投資者分擔風險，以及與橫琴和大灣區的區域融合，可望孕育新的增長動力，逐步減低對博彩收益的依賴。這是一個結構嚴密且邏輯一致的觀點。
然而，即便認同這種制度設計更為成熟，核心問題依然存在：哪些項目將獲優先考慮？它們在區域格局中又佔據怎樣的戰略位置？李振國所看好的模式能否成功，關鍵並不在於基金的金融工程設計，而在於澳門對自身期望擔起的經濟角色是否清晰。若缺乏這種明確定位，風險不僅在於投資失利，還在於投資無助實質改變亟待轉型的經濟結構。
*《澳門平台》總編輯
