讓我們來談談負面影響。經濟財政司司長說，「如果政府不為樓按比率設定上限，而是由市場來決定(……)，那麼今後，貸款人最終將不得不承擔很大的清償風險」。另一方面，「還會產生其他系統性風險責任」。我由衷地想知道，這項措施保護的是誰?是那些再也買不起房子的人?還是銀行?好像銀行在批出物業貸款之前沒有進行風險分析似的……這可能對任何一方都沒有好處。那些正在考慮買樓的人肯定不會受益。讓我們來看一個實際例子:在澳門買一個便宜，未來幾乎沒有升值空間的單位，價格約為250萬澳門元，現時首期最少為25萬澳門元(10%)。新法律生效後，首期將變為最少75萬澳門元(30%)。
這個調升幅度十分激進，勢必將數以百計的買家擠出市場之外。這是法案的初衷嗎?最大限度降低風險的必要性何在?正如本屆政府一貫的做法，司長提到了這一法案是有「數據」支持，但並沒有提供詳細數據。
讓我們回到豁免向購買第二個住宅的人士加徵取得印花稅的問題:那些打算購買第二個單位的人的經濟能力肯定比那些甚至還未有第一個單位的人好。也許他們還能應付首期的新門檻(我強調的是也許)。如果其中一個單位用來出租，租金就會上漲，以抵消首期和還款利息。因此，給市場的訊息是:如果你在買樓方面已有經濟困難，未來「上車」更是無望。
私樓市場現在是為那些經濟條件特別好的人服務的，其實以前一直都是這樣，現在更是加大了階層之間的「差距」。
政府面臨經屋不受市民歡迎的問題，許多人批評經屋的價格過於接近私樓。現在這新法案無疑將提高私樓價格，從而提升經屋的吸引力。
政府改變了樓市政策，能想到這按揭比例，顯然是經過深思熟慮。現在要說服人們接受政府的公共房屋計劃就容易多了。買不起私樓的人，就會考慮先買公共房屋;然後再一路向上，進入私樓市場。他們忘了，這樣解釋也站不住腳。如果法案實施，公共住宅和私人住宅之間的差距就會拉大，很多市民都要在公共住宅中度過一生。
*《平台媒體》執行總監
