政府在上週二時信誓旦旦指要加快去產能，去產能是經濟事項的最優先。這並不是首次有中央官員表示決心要完成艱巨的目標。
此外，政策決定者應吸取過往企業重組的經驗，以保證去產能不會像過往一樣產生副作用
中國最高市場調節者，國家發改委產業司夏農巡視員指鋼鐵業已減產47%，將在接續的幾個月加快步伐。這指出了去產能的壓力已變得越來越重，觸發更多對政府不能完成今年設定的目標的疑慮。
諸如此類的憂慮是能理解的，但都是杞人憂天。真正要考量的並不是完成目標，而是怎樣達成。
這並不是中國第一次企圖去產能。本世紀初，因為水泥、鋼鐵和鋁行業供過於求，中國作出過類似的舉措。
然而，2008年全球經濟危機後，中國推出一系列刺激經濟的措施。雖然它成了經濟穩定增長的關鍵角色，但刺激措施亦流入資產和建築方面。中國鋼鐵和水泥其後數年生產量伴隨經濟蓬勃發展，相關產品對其需求量亦急劇增長，為回應滔滔不絕的需求，地方政府均鼓勵生產。
中國政治決策者正面臨的嚴重考驗是去產能，而此問題在某種意義上是由於過去未能合適地解決問題所導致。
為何政治決策者解決不了問題？主要原因是，中國仍留有混合經濟，而政府在經濟發展的決定和落實上擔當重要角色。大部份企業重組亦受到政府官員的鼓勵，而政府官員亦有著提高當地ＧＤＰ和使他們的「成績表」很好看的目的，作出不符合經濟情況的決策，導致企業出現經濟困境。
解決這個問題有利中央政府深化市場改革。中國高層領導在不同場合上都表明他們有意使市場在分配經濟資源上能擔當「決策」角色。為此，市場力量最好尊重企業併購的決定，而政府的角色應保證市場秩序的良性競爭。
就完全帶出市場的角色，有需要與當地政策決定者達成共識，他們必須允許市場擔當比現時更大的角色以去產能。或許中央命令能花更少時間達到減產的目標，但以此形式去產能會有副作用，只會為將來帶來更多麻煩。
中國整體經濟重組當中，去產能尤其重要，花更多時間開創推行更平衡和市場主導方式的項目，是值得的，這樣就可不僅使就業市場有更少的震盪，更能使企業管理的持續發展減少震盪。
焦志明
