絕大多數媒體明顯偏向賀錦麗。例如，CNN報導指，63%的選民認為這位民主黨候選人表現最佳。《華盛頓郵報》訪問了有時投票給共和黨、有時投票給民主黨的「搖擺州份」的選民，在醫療、墮胎和烏克蘭問題上，更多人支持賀錦麗，甚至在支持特朗普的選民中也是如此。前總統特朗普在經濟方面則贏得較多選民的支持。
共和黨媒體霍士新聞頻道指，《ABC News》的兩位主持人David Muir和Lindsey Davis偏幫賀錦麗，令這場辯論變成為「1對3」。特朗普在辯論後也這樣說。
《紐約時報》則指，如果在辯論後立即舉行選舉，特朗普將獲得較多選票，儘管差額非常小。這是因為支持特朗普的選民對他在重大議題上的立場毫無疑問，而民主黨人尚未瞭解賀錦麗對國家的願景。可以肯定的是，共和黨國會議員對其候選人在辯論中的表現感到擔憂。特朗普未能保持冷靜，在幾個問題上離題萬丈，始終無法傳達一個有力的信息。
證據之一是，特朗普為了抨擊現行的移民政策，指俄亥俄州的海地難民正在吃狗和貓，當局認為這說法不實。
在二人人身攻擊、滿嘴謊言和離題空洞的辯論中，真正的輸家是美國選民。他們不知道兩位候選人會為未來帶來甚麼。
根據ABC新聞的事實核查，特朗普在辯論中提出的不實指控最多。但賀錦麗也提出了不實指控。她對特朗普的許多攻擊都只是「部分屬實」，或「斷章取義」，這讓人看到這兩位政治人物在向全國講話時都缺乏責任感和認真態度。
現年78歲特朗普面對的這位對手比拜登更強，而他現在似乎是在最不清醒的狀態。但說實話，這場辯論非常弱。兩位候選人都沒有真正談及他們打算推行的政策。他們傾向攻擊對方的議程，而這已開始成為慣例。結果，在二人人身攻擊、滿嘴謊言和離題空洞的辯論中，真正的輸家是美國選民。他們不知道兩位候選人會為未來帶來甚麼。美國政治正變得越來越差。
*《平台媒體》執行總監
