澳門政府賭牌競投於9月中完成開標程序，六席位郤有七份標書被接納。意味有一家競投者要失望而回？還是正如方間傳聞有博彩營運商「強強聯合」合作經營？只有競投的結果才能說明誰是這六張博彩牌照的贏家。
根據經第7/2022號法律修改的第16/2001號法律《娛樂場幸運博彩經營法律制度》，賭牌完成開標程序後，隨後將會是一連串的審標程序，繼而是透過行政長官在具說明理由之報告書內以批示作出臨時判給。根據澳門《行政程序法典》第110條之規定，行政長官作出判給的行為是一行政行為，行政行為一經作出即對行政機關本身以及相對人均產生約束力。的確，根據《行政程序法典》第117條之規定，行政行爲祇能自作出日起產生效果，在產生效力後
即具執行力。但我們不能忽視澳門《行政程序法典》及《行政訴訟法典》當中賦予利害關係人的行政或/及司法上之救濟方法，尤其是行政行為效力之中止的預防及保存程序，以逹至防止行政行為被立即執行為目的。
不論是行政的層面上，還是司法的層面上，都存在著行政行為效力可予被中止的保障。雖說如此，很多人都不明白中止效力的提起並不是一個提起主程序的一個必然的，附帶的效果。在司法層面上，對行政行為有異議之私人可針對有關行為提起司法上訴，然而，司法上訴一般不具有中止效力，但如僅涉及不屬紀律處分性質之一定金額之支付，且已按稅務訴訟法所定之任一方式提供擔保，或無稅務訴訟法時，已按民事訴訟法就普通保全程序中提供擔保所定之方式提供擔保者（《行政訴訟法典》第22條），又或法律明確規定具中止效力的情況，例如在針對律師的紀律程序中就科處中止職務處分提起之上訴（《律師通則》第10條第4款及 《律師紀律守則》第44條第3款），以及針對命令拆卸欠缺准照之工程提起之司法上訴（8月21日第79/85/M號法令《都市建築總章程》第52條第7款）。除上述情況外，上訴不會中止行為之效力。為避免行為被執行，私人應請求中止其效力。
參見行政長官就「C385R – 輕軌車廠上蓋建造工程」，透過2016年5月10日的批示作出的判給行為，排名第二的中國路橋工程有限責任公司指出行政當局對審查和評分標準表出現錯誤解讀，存在違法瑕疵並針對行政長官判給工程的行為向中級法院提起撤銷性司法上訴。上訴理由最終成立，中級法院合議庭法官裁定司法上訴勝訴，撤銷了行政長官的判給行為，並指明被上訴實體應按照以上所述的內容對各被邀請報價的公司的最終得分進行重新計算，以便確定得分最高的公司，並重新作出判給。但由於中國路橋工程有限責任公司在針對行政長官判給工程的行為向中級法院提起撤銷性司法上訴時並没有提起中止效力之訴訟，輕軌車廠上蓋建造之工程於該案的上訴待決期間已被中國建築工程(澳門)有限公司完成。換句話說，由於中國路橋工程有限責任公司没有提起中止效力之訴訟，應重新作出判給的客體已完成，中級法院合議庭裁定司法上訴勝訴亦無法針對同一客體重新作出判給行為。
總而言之，我們應糾正中止效力的提起並不是提起主程序的一個必然的，附帶的效果，並認清其之重要性 。
*力圖律師事務所 實習律師
