新澳門學社副理事長蘇嘉豪接受《澳門平台》訪問時指出，澳門政府在房屋政策上一直「講多過做」。他表示，目前年輕人上樓難的困境正是本澳現在「最迫切」的問題。社屋方面，蘇嘉豪認為需要有更完善的規劃、增加社屋的功能，朝著「先租後買」的形式過渡。
賀一誠提到，政府房屋政策白皮書將於今年出台。你認為白皮書出台後，澳門青年上樓會否多一些希望？
蘇嘉豪：我看不到這個長期在澳門存在的、最嚴重的社會問題，會因為一份文件出台而馬上得到甚麼明顯的改變。多年來，我看到政府在回應房屋政策的問題上，一直都是「講多過做」，或者「講多過大家實際上看到的改變」。雖然白皮書尚未出爐，內容也不清楚，但過去澳門政府其實也曾出過類似的報告，例如2017年的《公共房屋需求研究最終報告》。因此，我相信短期是不會有甚麼改變。
眾所周知，澳門的年輕人儲不到私樓首期。即使他們付出首期，之後也是一個漫長的供樓（過程），要做「樓奴」。我認為這不會有任何區別。
最近幾年，私樓市場，尤其是新的樓盤，開始越來越多所謂的開放式的單位。我想住屋的面積會越來越細，價錢亦不便宜。當面對私樓的樓價高企，年輕人期望過能夠購買經屋。最近法律曾經作修改，但新的《經屋法》通過後鎖死了很多東西，包括雖然六年後你可以賣出，但也只能原價賣給政府。
在法律修改前，3,000個單位左右是有幾萬個申請。現在法律修改後，5,000個單位也只有一萬多個申請，所以年輕人這條路是不是也斷了呢？對於那些打算組織家庭的年輕人，現在法律也是鎖死了，一個人只能申請一房單位。假如一個人未結婚，申請了一房單位，也沒有一個機制可以轉更大的單位，例如兩房，亦沒有一個誘因去讓你賣出這個單位。
至於夾屋，說來說去也是幫年輕人和中產，但是到這一刻我也看不到任何政策和法律。簡單來說，年輕人所面對的這些房屋問題就是現在最迫切的問題。
澳門大多數人居住的地方都是自己買的物業，但這是在說八、九十年代樓價相對較低的時候買入的。現在過了大約二、三十年，當時出生的人已經有組織家庭或獨立生活的需要，所以這些問題在最近十年變得特別尖銳，政府也看不到有甚麼實際的政策去應付現在的問題，這個問題只會越來越嚴重。
現在澳門經濟受疫情影響轉差，不少本地銀行推出較低的樓宇按揭貸款利率，你認為這能幫助年輕人從私樓市場入手嗎？
蘇嘉豪：當然銀行提供較低的貸款利率是好過沒有的。不過，它能幫助到其實很少。
首先你要有首期，即使不是要很新的樓，首期最少也要一百幾十萬。例如我認識的一個朋友，他在氹仔買一個二、三十年的樓，也需要一個月供2萬多澳門元，攤開需要供差不多30年。這個就是現在核心的問題。
現時的樓價或呎價是遠超我們的購買能力。這些措施對現在正在供樓的年輕人來說是有少少幫助，但對於本身正在掙扎要不要進入私樓市場的年輕人來說，我認為作用不大。
延伸閱讀：房地產：香港加息 澳門緊隨
政府還可以推出甚麼措施幫助青年上樓？
蘇嘉豪：我心中有一個藍圖，藍圖中基本上夾屋是不需要的。首先社屋一直都被忽略，應該可以有一個更好的功能。現在社屋唯一的功能就是照顧貧苦弱勢的人群，門檻挺高的，你需要相對很窮、很弱勢才能租到社屋。
其實在世界各地，針對年輕人的住屋幫助，也不會排除「先租後買」的可能性。理論上，社屋可以多一個功能，就是年輕人能夠透過租住社屋，從而暫時有一個有瓦遮頭的地方，然後透過剛才提到的「先租後買」，可以買回原先的社屋單位，或者利用其作為踏腳石去購買經屋，甚至一段時間後有能力進入私樓市場。我過去曾多次提出，但政府表明無意為社屋增加多一個功能，這是很可惜的。
年輕人不需要一步置業，但顯然政府在年輕人租屋方面是沒有任何幫助，他們只能在私人市場自生自滅。即使政府在過去十年也有推出一些措施，例如首次置業優惠，或者購買第二個單位或以上時需要給更多的稅，但大家看到對樓價也是沒有影響。
《經屋法》修改後，由於剛才提到的一房單位的問題，或者被鎖死的問題，已經很難吸引到年輕人入住。正如特首所說，希望人們住經屋住到死為止，對於上了年紀的人來說可能是適合的，但對年輕人來說基本上是鎖死了。這就是為甚麼我說藍圖中不需要夾屋，如果社屋和經屋如我剛才所說的方向走的話。
我認為很難一朝一夕改變到社屋和經屋，所以夾屋就是一個沒有辦法中的辦法。不過現在沒有任何關於夾屋的法律，我有一個很大的疑問，夾屋是不是真的能夠幫助到年輕人的住屋問題呢？因為這是賀一誠競選特首時的承諾，夾屋的其中一個目的就是幫助年輕人的住屋問題。
私樓在至少過去十年並不是沒有供應，但很多的供應都是脫離了一般市民購買能力的私人單位。一來新落成私樓的呎數越來越細，出現香港的「納米樓」。第二就是樓價貴，這麼小的單位也要過萬元一呎。
未來如果政府有意善用一些閑置土地，供應給發展商去建私樓，我認為絕對有需要在拍賣土地、批地合同上，訂明一定的責任給發展商，有適當的要求，例如不能夠呎數太細，或者需要合理控制成本，令售價和一般市民的購買能力相符。
過去只不過一直是「冇王管」，或者政府用一個藉口「這是私人商業市場，政府不干預」，用這些我認為是藉口來不管。現在結果就是這樣。
你認為如果政府新增臨時房屋的類別，應用在你的方案上，是不是就能幫助到年輕人的房屋問題或置業？
蘇嘉豪：我覺得很多複雜的問題需要簡單化，並且認為並不適合不斷生出新的東西，反而很多功能可以在現有的東西上整合或增加。
澳門其實從來沒有類似於臨時房屋的東西。「先租後買」我印象中在回歸後應該是沒有的。其實在其他地方是不是可以讓我們參考呢？例如台北或者葡萄牙是有叫做青年租屋補貼。這樣東西在澳門曾經想推出過。在2008年的時候曾做過公開諮詢，當時是叫新婚家庭的租屋補貼，但最後這件事就沒有了下文。
在現有的社屋上，其實可以針對某個年齡層的市民，可以放寬一些條件。因為按照現在社屋的標準去申請，會出現一個門檻很高的問題，你的月入需要很低才能符合免租社屋。如果你超過了少少，例如超過了一元，都需要交雙倍甚至3倍租，或者退場。
過去，當不少年輕人加人工，都不說升職了，就因為這樣連累了家人要加租。按照現在的基準去申請，年輕人就會面對這樣畸形的問題，有些人反而不希望你加人工，令他們無法租住社屋。所以可以針對這一批人去放寬條件，令他們可以租住社屋。
延伸閱讀：城市規劃尚待明確
我們也可以參考香港曾經做過，但不太成功的青年宿舍。他們免租，但用社會服務來代替，規定五年就需要退出。結果就是把青年人上樓的困難延後了五年，這幫助不大。當然這五年他能夠相對安穩地居住，但一下子從青年宿舍踢出去，他們便要面對私樓的樓價。
如果澳門要做，可以善用現有的東西，例如社屋、經屋，甚至新的夾屋，再到私樓，其實可以令年輕人更安心地有瓦遮頭，發展自己的事業或專業。
你認為政府推廣的橫琴或大灣區置業、澳門新街坊等，會否是一個解決方案？
蘇嘉豪：我認為年輕人有不同的需求，有些人喜歡留守在澳門，希望在這個地方安居樂業。當然也不排除有其他年輕人不太在乎在哪裏居住。
不過特區政府不能認為這些事是萬靈丹。人們在橫琴做開荒牛，能在當地上樓，政府就自欺欺人地認為澳門本土的房屋問題不是問題，這是不行的。更加需要警惕一件事，就是因此放軟手腳去處理澳門的住屋問題，令年輕人有一個誘因到週邊的地區上樓。當然這可以說是一個陰謀論，但我認為這是需要注意的。同時我覺得政府一定不能夠忽略處理本地置業的問題，否則就會令人覺得你只不過是在趕走年輕人。
