這事並不新鮮，但仍值得一再提起。不幸的是，這些天經常看到完全摻假的新聞圖片。更遑論攝影師在圖像的構圖中添加或添加元素。這是完全不能接受的。我指的是在編輯程序中濫用後期製作。
隨著Covid-19大流行，我已經看到了來自世界各地的數千張照片。正常情況下，有奇妙的圖像和其他較差的圖像。然後還有一些編輯過的東西，以添加不存在的燈光。去除存在的光。創造更大的影響力。進一步戲劇化主題。無論如何，出於種種原因，應該讓攝影記者（其中有些人聞名）進行此類編輯。
有趣的是，當攝影記者在世界範圍內鮮為人知或鮮為人知時，照片總是被“過度編輯”，“充滿暈影”，“對比過大”或“色彩過艷”。但是，如果在照片上貼上一個著名的名字，通常會看到諸如“野蠻的”和“奇妙的”之類的形容詞，例如“大網格”。因此，有兩個權重和兩個度量。
新聞攝影和紀實攝影必須產生盡可能真實的文件。重要的是事實，新聞。如果是晴天，那就是晴天，不是陰天。如果陰影形成對比，則可能是因為照片是在一天中的特定時間拍攝的。請不要改變現實。
有了當今許多機器產生的出色的.raw文件（原始文件），一切都非常容易被篡改。我可以相對輕鬆地將天空變成白色或灰色，並以藍色調。等等。處理原始照片文件有無數種可能性。
新聞攝影是事實。就是這樣，無非是任何比賽的陪審團都只能看到另一個世界的圖像，而事實上，新聞攝影必須要做的就是展示這個世界的圖像
近年來，World Press Photo參與了與獲獎照片有關的一些爭議。例如，2013年，許多人質疑Paul Hansen的獲獎照片。該圖顯示了在加沙地帶為兩個孩子舉行的葬禮，人們載著他們走在街上。攝影師的工作條件惡劣，因為他在拍攝那一刻時會向後走。此後顯示的陰影和光線與照片拍攝時的光線不匹配。
現場令人痛苦，是新聞攝影的重要時刻。但是，保羅·漢森（Paul Hansen）決定編輯照片的方式始終令人懷疑。我第一次看到照片時，立刻看起來就像一幅畫。這張照片被誇大地“照相了”，以增加其戲劇性的影響。在時裝攝影，生產或數字藝術中，這些類型的解決方案是常見且可接受的，但在新聞攝影中則不行。我認為這太荒謬和令人尷尬。順便說一句，保羅·漢森（Paul Hansen）之後就捲入了其他爭議。
但是問題沒有出現，也沒有在保羅·漢森身上死。我的攝影大師之一史蒂夫·麥卡里（Steve McCurry）還參與了通過去除元素來改變圖像構圖的問題，也許是為了使照片更美麗或更乾淨，以尋找完美的照片。麥克庫裡一生致力於攝影新聞和紀錄片主義，當時他解釋說自己很久沒有做攝影新聞了，而實際上他的照片經常在媒體上發表。如果不是新聞攝影，我不知道會怎樣。自從著名的阿富汗兒童沙特巴特·古拉（Sharbat Gula）以來，撰文人的照片遭到嚴重破壞，因此失去了許多熱愛他作品的追隨者。
許多人爭辯說，對照片進行“處理”的不僅是數字方式。這些“事物”在模擬中也是可能的。現在，它變得更加容易。
無論您想要什麼，都叫我一個清教徒，過時，脾氣暴躁的人。但是我不能接受通過鏡頭看到的現實已經改變，以至於這個現實被視為一件藝術品。一件事是觀點，技術或敏感性。攝影新聞主義不是藝術，儘管要做到這一點需要藝術和技巧。新聞攝影是事實。事實就是如此，這無非是讓任何比賽的陪審團都能看到另一個世界的圖像，而實際上，新聞攝影所要做的只是展示這個世界的圖像。
- 《澳門平台》葡萄牙語編輯
