Trump defendeu o chamado “congelamento das linhas de frente”: ou seja, o conflito terminaria com a situação territorial como está agora, com as regiões ocupadas pela Rússia a manterem-se sob controlo russo.
A proposta, descrita como parte de um plano de 28 pontos mediado pelos EUA, incluiria concessões territoriais da Ucrânia, a exclusão de Kiev de futuros planos de adesão à NATO, e limitações ao apoio militar ocidental.
Rejeição firme de Kiev e críticas internacionais
Para o governo ucraniano, liderado por Volodymyr Zelensky, a ideia de ceder território é inaceitável. Zelensky reafirmou que a Ucrânia não cederá território “nem um centímetro” a Moscovo.
Em paralelo, vários aliados europeus expressaram graves reservas. A eventual aceitação de anexações russas prefigura um precedente perigoso no direito internacional e levanta dúvidas sobre a resistência coletiva ocidental à expansão russa.
O dilema de Washington: paz ou risco estratégico
Na Casa Branca, a argumentação de Trump assenta na urgência de acabar com o conflito e evitar mais derramamento de sangue, apresentando-se como um mediador realista.
Contudo, críticos, tanto em Washington como em capitais europeias, alertam que capitular perante exigências territoriais de Moscovo equivale a premiar a agressão, enfraquecendo a credibilidade ocidental e fomentando instabilidade na Europa.
Consequências imprevisíveis
Se a proposta avançar, os mapas da Europa poderiam mudar, com regiões como a Crimeia e partes do Donbass firmemente sob controlo russo.
Mas o custo político e moral para a Ucrânia e os seus parceiros ocidentais seria elevado. Muitos consideram que tais concessões equivaleriam a legitimar a ocupação e a enviar o sinal de que a força pode redefinir fronteiras.
