病毒學博士張耀鴻認為，澳門的疫情可控，在短期內「有機會清零」，又指當局雖然在一些環節曾出亂子，但今次屬高分表現。如果這週的情況能保持，便有機會清零。
至於「與疫共存」，他重申要視乎醫療系統承載力，共存也會對老弱的一群造成衝擊。
雙管齊下的政策配置
澳門自疫情爆發便開始進入頻密的全民核酸檢測，頻繁而無休止的抗疫政策造成坊間怨聲載道，並質疑這些措施的成效。上海交通大學公共衛生學院講師張耀鴻表示，若從防疫的角度而言，政府目前所採用的全民核酸檢測及實施減少人口流動的措施，其實是雙管齊下的政策配置，前者的目的是希望能儘快辨識到陽性患者，將他們從社區中抽離並儘快隔離，然後他們的密切接觸者都會受到隔離或管控，後者則希望減慢社區傳播。「查看早前數據，社區一直有傳播鏈，由於第一輪全民檢測比現在的時間更長，某程度上意味著在那幾天的時間差裡，這些確診者和密接者仍在社區活躍。」
延伸閱讀：未來或有嚴格社會措施
這波疫情的首例於6月18日被發現。政府於翌（19）日中午12時隨即展開「全民核酸檢測計劃」，檢測時間至到6月21日中午12時，即中間共使用了48小時。張耀鴻繼續解碼近日的確診數字走勢及背後的意義，認為確診數沒有幾何式或爆發式的增長，證明當局一開始的措施是絕對有幫助的。他指出：「這兩天（7月10和11日）在社區發現的確診數字較少，證明全民核酸檢測篩檢有效，而隨著當局的效率越來越高，所以清零只是時間問題。」他形容當局可能不想對社會造成太大衝擊，所以就試一些之前用過的方法，以雙管齊下的措施控制疫情。
高分表現尚存進步空間
張耀鴻形容澳門並非首次面對疫情爆發，在今波疫情看見政府在協調及訊息發佈，尤其是在核檢安排上相較以往已順暢很多。他指出，任何一種減少人口流動的措施都會對居民產生一定程度的影響，「當去到確診個案開始增長時，就好明顯見到（當局）一些環節開始出亂子，包括可能之前因一些工種需48小時核檢而大排長龍，這些可能是在計算上有些許錯誤。」
延伸閱讀：行動與反應
他續指：「因為參與的人越來越多，部門與部門之間的溝通亦都開始出現誤會，他們中間可能會犯了少少錯誤，就引起公眾對他們有少少意見。」但張耀鴻認為，相較其他地方，澳門暫時都未到幾何級式的爆發，疫情尚算受控，屬高分表現。「有改善的空間，包括政策上的失誤、溝通上的誤會，我想下次他們（當局）會改進好。」
澳門還有清零的機會嗎？
這位病毒學博士表示，以澳門目前的情況「絕對有機會清零」，並解釋現在基本上將社區傳播數字壓到去零，並能保持到一個星期的話，便有機會清零。他形容疫情爆發的首兩週當局的防控措施很平穩，及至疫情後期核檢效率明顯提高，「即是全民核檢的時間縮短，特別是在廣東省派來外援後，我查考對上一次的核酸結果，社區傳播是減少了，意味著（當局）把一些會在社區傳播的源頭，很快地攔截並將他們送去隔離。」張耀鴻指出，這也是為何會見到管控區內的陽性個案增加。「當局隔離確診者的速度加快了，於是社區的確診者數也就相對少了。」他認為這些都是好消息。
而今波疫情的病株主要是以Omicron亞型變異株BA.5為主，被問到是否因為病毒種類的變更而不傾向共存。張耀鴻相信不是個病理主宰是否「共存」或者「清零」的政策，他認為更多是因為本地經濟現實的考量，以及澳門醫療體制的承載力問題。
問到可否把這波疫情當作為流感，他表示：「其實本身澳門的接種率已有一定的比例，如果我們選擇共存的話，對社會弱勢的一群如老人家小朋友，以及醫療系統一定會面對一定程度的衝擊。因如何應對疫情，更多是一個社會共識的問題，是非因為出現不同種類的病毒。」
何時才可放寬社交距離標準
市民最關心的是何時可放寬社交距離，到底以甚麼作為放寬社交距離的標準。張耀鴻指出，全民核檢的社區感染數字可作為一個最後參考指標。若全民核酸的確診數字有顯著的下降，甚至去到零的話，社會面沒有任何確診個案，屆時放寬社交距離措施就沒有問題。
他認為這也可以解釋為何政府會如此頻繁的做全民核酸檢測。「政府核檢做得如此頻密都是希望能有更多數據參考，若在適合的時候可以放寬措施。」
由於今週及下週（7月11至18日）本澳處於所謂的「相對靜止狀態」，大部分營業場所停業和工種停工，張耀鴻指出，確診數字因此都會有所減少，但他坦言，若一下子將抗疫措施放寬，而沒有把陽性個案隔離的話，有機會重蹈今波疫情初期的覆轍。
一海之隔理念之別
學者出身的台灣前副總統、長期致力流行病學與公共衛生研究的陳建仁曾發表文章指出：「疾病盛行率的高低，決定陽性預測值的高低，這也是為甚麼台灣中央流行疫情指揮中心決定居家隔離、居家檢疫者（盛行率較高），可以用快篩替代確診，是對於盛行率較的低的其他族群就不合適。」
被問及一海之隔的台灣狀況能否適用於澳門，張耀鴻表示，台灣與澳門最根本的不同之處是台灣選擇了共存：「若選擇共存的話，只用抗原檢測已經足夠。若檢測到陽性，就自我隔離。但澳門的目標為清零的話，就需要非常精準的數據才可達到清零的目的。因此要採取一些較可靠、快速，以及可以將確診者隨時隔離的措施，所以當局會應用核酸技術，甚至兩種檢測一齊用，其實我們某程度上很幸運地有內地的支持，才會有一個較低成本的大規模的核酸檢測的篩查。」
他並指出，澳門的情況與文章中提及的盛行率高低並無關係，因為無論流行率高或低，兩地最終想達到的目的迴異－澳門要求清零，台灣選擇共存。因此台灣的防疫策略屬於一個純粹監控的層面。「只要確診個案數目不超出他們（台灣）能力範圍以外，可能他們都會接受，兩地最根本執行的目標並不一樣。」張耀鴻同時指出，台灣的核酸檢測產業有所不足，因此他們要執行大規模核檢的成本非常昂貴。
