在澳門，同性戀者的權利大多不受法律保障。當局指目前收到四宗同性伴侶居留許可的申請，全部未獲批准。
生於澳門的Nathan Mong與原籍馬來西亞的Kit Foong在加拿大結婚，現居澳洲。該國去年將同性婚姻合法化。美國皮尤研究中心的資料顯示，澳洲是全球第26個承認同性婚姻的國家或地區。在鄰埠香港，終審法院上月裁定在港居住人士的同性伴侶可以像異性伴侶一樣，申請受養人簽證。與台灣、香港和內地一些大城市相比，澳門在同性戀者權利方面依然落後。
Nathan Mong今年36歲，Kit則是50歲。他們2008年在澳門認識，2013年到加拿大結婚。他稱當時沒有要求澳門承認他的婚姻狀況，因為覺得同性伴侶在港澳的情況並不樂觀。「我也有想過去試一下，看看澳門政府會認為我在澳門是單身還是已婚，如果他們不承認我的婚姻，那是否意味著我是單身可以再來在澳門第一次結婚？很奇怪的矛盾，但隨著更多國家認證同性婚姻，這樣的情況也不是澳門政府能置身事外的。」
Kit在澳門的工作到2014結束。他多年前留學澳洲，曾與首任同性伴侶在澳洲申請民事結合，因而擁有澳洲居留權。Nathan Mong為了和Kit繼續生活，於是以伴侶關係申請移民澳洲，現時在當地任按摩理療師。Nathan Mong指這是一個艱難的決定：「由於澳洲同性伴侶可享有民事結合的權利，為了繼續一起生活，只好移到澳洲生活。我也沒有特別嚮往澳洲生活，反而更想留在澳門，家人朋友都在澳門，移民其實放棄了很多。」
治安警察局稱，截至目前收到四宗同性伴侶的定居申請或居留許可，但「過去未有批出這類申請」。
當局回覆本報指，批出居留權與否是根據《民法典》第1462條規定，條文排除了同性戀者的情況。
法務局回覆本報時重申，同性婚姻在本澳並不合法。「同性間構成婚姻或事實婚姻，雖然在澳門特別行政區以外正式化，但澳門特別行政區的法制不能以此作為認可。」
當局指出，沒有收到同性伴侶間的婚姻及事實婚姻的登記或認可申請。
考慮到法律不認可同性婚姻，本報向法務局查詢同性已婚者是否可在澳門結婚，法務局指：「在澳門結婚，未婚者須具備法律要求的條件，不能與基礎民事法律和《民事登記法典》有關澳門特區建立婚姻的法律要求相抵觸，而根據基礎民事法律，若未婚者不具備法律條件則沒有構成結婚的可能。」
Nathan Mong直言：「澳門應該沒有甚麼相關法律令同性伴侶滿意地生活。」他指雖然香港近日有相關案例，但他對澳門有關同性權利的立法依然不感樂觀。「如今香港QT判決在澳門也起不了甚麼波濤，我並沒有感覺到情況有任何改善。」
澳門彩虹理事長林嘉龍同意這種講法。澳門彩虹是澳門首個以提升同志（同性戀者、雙性戀者、跨性別者及其他性小眾社群）權益為宗旨的團體。他說澳門還需要多點時間才會發生類似的事情，原因眾多。
「那段新聞在澳門完全沒有引起迴響。我們有些朋友想結婚，有些已經結婚了，但因為澳門社會比較保守，很難像香港QT案般爭取。」
香港向前一步
7月4日是香港歷史性的一日。終審法院裁定，在港居住人士的同性伴侶與異性伴侶一樣，可以申請受養人簽證，為這宗2014年開始的案件劃上句號。QT是一名英國女同性戀者，她在2011年與具有南非和英國雙重國籍的同性伴侶SS在英國結為同性戀伴侶。SS同年獲得香港工作簽證，QT於是申請以SS的伴侶的身份申請受養人簽證，但被當局拒絕。當局指現行政策是一夫一妻制中婚姻的配偶才能獲承認爲受養人。
QT因此只能以旅客身份入境，不得在港工作，無權使用公共服務。2016年，她在原訟庭的司法覆核被判敗訴，後來於上訴庭得直。終審法院本月初頒下判詞，指香港政府的做法構成「間接歧視」
林嘉龍讚揚判決，認為香港同性權利發展前景可期。「這是向前的一步。由於香港使用普通法，以判例法作為基礎，這項判決將來可以適用於類似情況。」
除了香港，林嘉龍指中國內地對同性戀和雙性戀也較為接受。「雖然立法和承認同性別人士結婚，仍要一段時間才可能發生，但內地很多大城市已經開放了很多。」
在台灣，司法院大法官去年五月釋憲，宣佈禁止同性結婚違憲，開啓同性平權之路，極具歷史意義。根據大法官解釋，台灣的行政與立法機關須於兩年內修法。如果修法到明年尚未完成，同性伴侶得按現行規則向戶政機關註冊結婚。
在澳門這個人口和規模細小的城市，這仍然是一個忌諱的議題。林嘉龍說，澳門「不難碰到一個認識你父母的人」，很多因素令爭取 LGBT權益困難重重：「富裕的經濟令很多人選擇沈默。比起為平權和人權，大家對賺錢更感興趣。」法
法律規定
在澳門，外地人士能以家庭團聚為名申請居留許可。相關條例表面上不存在歧視，同性伴侶理應能按法律申請居留許可。律師José Álvares稱，現時的障礙是來自「家庭觀念」。根據《民法典》，「結婚、血親關係、姻親關係及收養均為親屬法律關係之淵源」，而當中第1462條規定「結婚係男女雙方，擬按照本法典所規定之完全共同生活方式建立家庭而訂立之合同」。
José Álvares說：「香港QT案引用的條文其實與澳門的情況完全一樣，實在耐人尋味。」他指有爭議的是居民「配偶」居留許可的批給。香港的《婚姻條例》與澳門的相近，訂明婚姻是「一男一女自願終身結合」。
他又指出，除了第4/2003號法律允許以「家庭團聚」為由批給逗留的特別許可外，第3/2005號行政法規界定了澳門居留許可的條件，與香港一樣可以將配偶的居留許可延長。
他說：「在QT案的判決中，法院未有考慮婚姻的定義，僅指香港入境事務處對異性和同性配偶的差別待遇不合理，違反了《基本法》第25條：香港居民在法律面前一律平等。」
不過，他不認為基於澳門法律的情況，同樣的事件在澳門會得到同樣處理。「入境事務處的做法其實沒錯，因為它是根據對配偶概念的解釋而決定，也就是說，如果不對產生歧視的法規作修改，就不能質疑按章執法的行為。」
他指《民法典》定義婚姻的條文與《基本法》第25條「不相符」。第25條明訂：澳門居民在法律面前一律平等，不因國籍、血統、種族、性別、語言、宗教、政治或思想信仰、文化程度、經濟狀況或社會條件而受到歧視。
雖然《基本法》未有提到性取向，但他認為列舉的屬性純屬示範，「完全可以」包括禁止基於性取向的歧視，「通過這種方式，家庭團聚可以涵蓋同性的已婚或未婚人士」。
他又強調：「政治和立法選擇對公民的生活構成重大影響，甚至像這樣的問題，似乎只是對權利的正式肯定，但意義其實遠超於此」。
他說自己曾與一位「極專業」的學者合作，對方有一日收到澳門某教學機構的任教邀請。這名學者於是查詢他的伴侶能否以受養人身份來澳，又指他與伴侶已經有事實婚姻，但José Álvares說：「我必須坦誠地向他分析，這個可能性非常低。」
這名學者後來赴泰國任教，他的伴侶可在當地申請為受養人。「既然一間澳門的學府都誠邀他，他必然有其過人之處，人才就是這樣流失。這類人士身處在這種歧視的環境裡，不得不說，他們的離開正是為了找到一個真正接受他們的司法管轄區。總之，［政治］勇氣和願景都是不可或缺的。」
權利較少
由於同性結合的不合法或不被承認，同性人士的其他權利亦受限制。林嘉龍稱，同性伴侶在申請公共房屋時不能以核心家團形式申請，也無法享有政府和私企僱主給予家屬的福利。
他坦言，保守主義與文化的關係密不可分。「澳門大部分的華人父母都希望子女遵從傳統，結婚，然後組織家庭。不這樣做就是不孝，而且在中國文化裡，令父母不悅就是不敬和冒犯。傳統觀念是家和萬事興，因此父母和子女應該避免分歧」。
Nathan Mong指出，性取向仍是家庭生活的一大問題。「在家庭上，我經歷了出櫃的過程，由不太好的情況到現今算是一切平穩吧。我最介意我父母的看法和心情，我的宗旨是並不期盼他們非常接受，只希望他們能慢慢了解和接納。」
他將耐性全都留給家人，不在意外界的眼光。「如果因爲我是同性戀者而去排斥我的人，也沒甚麼值得我去認真對待。」
蘇爔琳 03.08.2018
