中央政府聯絡辦公室的消息靈通人士表示，就連在中國的政治精英間土地迴轉也是一個「富有爭議」的話題。特別是這個管理的責任是出現在政府的時候。這個爭議「超越了單純的法律規定」，引發了「不同階層」的「意識形態討論」，來自同一消息人士。這個問題說是對於土地法的批評，也是法律構成的意識形態，「傳統共產主義」影響「第二體系的起源」。
嚴格遵守法律是官方的說法，無論是在政府施政方針還是行政長官或是運輸工務局司司長都多次這樣表示。羅立文說「關於土地法我都不知道再說什麼了」，他在分析新項目戰略時說：「我看時間上長達25年都不夠完成這些土地，我沒有權利授權擴展，需要避免這種情況我們都已經知道了。」崔世安走的更遠，他很高興土地迴轉的「積極」一面；土地回收後「絕對優先」的是用來作「公屋」
在上個七月，王志民接替李剛在中聯辦的職務令本地政界非常驚訝，任期結束前沒有任何通知。針對「正常輪換」的官方解釋，Ben Lee，博彩分析師在接受澳門平台記者採訪時假設李剛「早就成了本地人，也就是說，他會受到本地的影響。」現在出現了相反的觀點，根據前領導人比較保守的中國政治心態：「有些時候，最好不要變化使得事情更糟，但是土地法沒有取悅任何人；實際上給出想法的人沒有想好會出現的後果。現在很難不失面子的撤退，或是不給人財大氣粗的感覺。」來自一名幫助客戶打土地回收官司的律師。
更投機的是這些喪失經濟權力的建議有關道德正義，一旦歐文龍時代的不動產精英受到影響，會成為調查的目標。
此外還有意識形態的背景，除了對Pearl Horizon（見專欄）的影響，還影響了一部分購房者，他們大多數都失去了動力。親大陸的政治團體、社團在面對施工的影響時是微笑的，他們彼此有政治聯繫，還擴展了自己的土地。同一位律師還表示，在反對政治獲益的兩萬人在街上表現出了「思想內核的烙印，這在現在是更有影響力的。」
討論仍未結束。一方面法院還在處理；另一方面羅立文的聽證會又開啟了新的政治戲碼。歐安利（Leonel Alves）表示「需要保護投資者的利益」； Gabriel Tong說「我們必須有良心」； 宋碧琪（Song Pek Kei ）說：「業主希望政府幫助解決這個問題……沒有人希望改變土地法，我們要明確這點。但是政府不能反對法律往前走。」
討論仍未結束。一方面法院還在處理；另一方面羅立文的聽證會又開啟了新的政治戲碼。
鬥爭在繼續
除了向法院提起訴訟外，建築商和房地產開發商還與政界人士、媒體管理者溝通，以尋求其他施壓方式。法院受理的案件，「雖然有道德上的理由，但法院似乎按照對《土地法》的理解進行判決」，已經失去「多幅土地」的一間開發商公司的代表解釋說。但他們還未確定策略。一方面，「特首應該捍衛投資者的權利；另一方面，我們不知道是否有商量的餘地」，他總結道。
幕後人士對協商的偏好令問題加劇，一些律師承認，2013年起，開始出現一些起訴行政部門的司法案件。然而，他們也遇到習慣通過與政府直接接觸解決問題的客戶。
正面衝突始於300多位海一居住宅購入者停止支付銀行貸款的事件，因為他們看不到房子。也就是說，在公寓已售出的情況下，土地運輸工務局決定收回土地。這些人在還沒擁有屋子之前就欠銀行一間屋。但其他購房者仍在繳納銀行貸款，在議員施加倫公司的新聞發布會上也向這一群體提出該建議。
法律和後果
在土地法修訂於2013年8月12日在大會上獲得一致通過的前兩年，公共工程列出了113塊沒有被使用——或被不當使用的土地，這些土地可以重新回到澳門特別行政區手上。如今還能在土地工務運輸局的網站看到一個「65個於2011年基於不可歸責承批人之原因，不被納入為未按時發展之土地個案」的清單。然而在提出新措辭時，政府機關抹掉了檢察官的可歸咎性，並將自己放在免賠償權的保護下。 「這難道不是不守信用嗎？！如果這都不是不守信用，那我不知道什麼才算不守信」，努埃拉·安東尼奧六月對澳門平台表示道。
一些法律專家明示或暗示責任是行政法原則的一部分。也就是說，無論是寫進去或是沒寫進去，都要加以考慮。執政部門在2013年所使用的措辭是根據第166條第2款，將「在時間限制和合同條款內的未使用土地」劃分為「歸咎於承批人」的臨時批給失效的情形之一。 「在讓這一修正案通過上，沒有人是無辜的」一位要求匿名的律師指出，並批評行政機關和議員放任這一版本通過。
除去需要把責任推諉給獲批者，行政機關還將自己放在一個特權地位以零成本收回土地，包括在那些它知道自己有責任的案例中。這個顯然是暗中強加的改變，產生瞭如今廣受市民們討論的破壞性後果。法院已經給予這些工程土地權利自動歸還，是單純失效的結果，不能歸咎於管理，也不能延長審批。作為一個特殊的法律，具有得天獨厚的法律效力，在一個特定的政治環境中土地法應該得以應用。然而，這也使得法律的一般原則中產生了關於經濟自由和國家信用的討論。
古步毅
124
