最近的悲劇事件，在傳媒和社交網絡帶來熱烈和偏激的討論。在其他戰鬥內亦引發成戰鬥。然而在我看來，混合了一系列的理念，在溝通和思想上創造障礙，因此，需澄清這些理念。一種是幽默、另一種可以包括在第一種內，那是言論自由。第二種是沒有根據的指控。最終，這種差異成了侮辱。兩者的界限是脆弱的，而且並不容易解釋所引起的結果，有時候，這兩種概念互相混合和超越他們的界限，他們的界限使我們有如水中撈月地尋找。我們處於混亂、無知、迷茫。讓我們來看看……
幽默，它的純粹目的是讓我們發笑，表現大智慧和演變的訊號，反映我們本身笑的能力、缺陷、性情和脆弱。雖然這是黑色幽默，但這個幽默卻是沒有限制的，——我相信上帝存在，衪會對我們的創造力和諷刺而笑出聲來（我們並沒有仿效衪……？）。查理週刊的動畫片，雖然有時是銳利的，但它的言論發生在最高潮。我們笑了！因為教條、存在的真理、死亡，生命——總而言之：讓我們不再這麼認真（當處於冒險時，這是緩和生活的好事，有人說，我們不會離開快樂）……
言論自由是，在一個民主國家，我們可能以正面的方式發表意見和相反的想法，直至熱烈地接受它。某人批評別人的意見，並不意味著我們不捍衛這種自由的事實：恰恰相反——是為了維護他的意見，這也是存在的。不同的東西（這一點在我看來，其實是有些混亂）。因為言論自由，將承擔沒有根據的指控和侮辱——現在可以運用這句格言 「我的自由結束在其他開始的時候」。如果我說我的穆斯林鄰居是個殺人犯，那表現我的合法性。不過，為了制止指控和侮辱，我們有合法的方式去處理。但是我們不會使用武力，也不會像中世紀時代一樣用「以眼還眼」或「以牙還牙」的方式報復，這在我們西方文化上已經不能接受。更不用說摧毀任何人的生命——這不是殺手（所以我甚至認為死刑是很野蠻的行為，不僅不可能是默認的寬恕，甚至作為懲罰殺人犯的結局也是荒唐的，國家本身已成為他們的所有物）。穆斯林，或天主教，或基督教的文化批評是合法和有益的。
大問題產生演變和開闢理解的途徑。他們的幽默也是——我們不是如此重要的一點，以致我們可以從世界和宇宙間，人類生存渺少的條件中釋放出來。因此，總而言之：我們表達我們的想法，同意或不同意，然而，尊重合理的界限，我們是自由的，最重要的是，我們繼續笑，一直笑，因為悲傷和足夠的艱辛是無法避免的——因為尚．桑德伊推斷﹕「以笑謔的方式來移風易俗」—— 笑，糾正習俗……
