選舉資助款項不僅是有長期民主傳統的國家的核心問題，也是新興民主國家的核心問題。在更成熟的民主國家，該話題引起很大的爭論，但所有國家都無一例外為規範選舉資助款項樹立了一些標杆和道德原則。
在莫桑比克，也許是因為它仍然是一個新興的民主國家，選舉資助款項尚未以更廣泛的角度被討論，甚至連款項用途的規範性都未被廣泛討論。最近的競選活動顯示出，企業對於某些政黨的政治行動提供資助越來越有興趣。
晚餐、拍賣、私人捐款、支付報刊、廣播、電視、看板的廣告費用，提供現金、實物商品、交通工具，包括直升機和飛機。這些捐贈者之所以捐贈這麼多東西是因為他們認為未來可以從有可能贏得選舉的候選人手裡獲取業務。
有人提供數百萬資金是因為他們期望有所回報……或者已經是在回饋執政黨：例如，這是有據可查的，很多莫解陣的支持者都是政黨法律欺詐性使用的客戶，他們可以得到財政豁免，這完全扭曲了政治資金立法的意義（應當強調的重點是，政黨的客戶網路十分龐大，包括豪華車的進口、電池、自行車、冰櫃和大量電器）。
在有些國家，私人捐贈是被禁止的。選舉資助款項都來自公眾資金。在其他民主較鞏固的國家，私人可以資助，但必須在法律明確規定的範圍內，這就避免了扭曲，特別要注意的是有關公民選舉的平等原則，即：那些支付給格布紮1億的人在影響力方面不比付錢少的人擁有更多權力。
規範選舉資助款項的目的很明確：防止候選人在不平等的條件下競選。目前的選舉運動就十分不平等。即使沒有上市公司的資助，也有企業家和企業願意為莫解陣提供大量的金錢，用於列印宣傳海報等。
莫抵運和民主運動黨也有私人資助款項來源，但比較隱蔽，與莫解陣所擁有的資金規模無法相比。德拉卡馬有他的飛機，但大衛斯·西門戈可以乘汽車走遍國家，“有時還會乘獨木舟”。我們面臨的一個場景是，企業家支持競選活動是為了妨礙未來的公共決策和國家事務，其中包括臭名昭著的公共-私人夥伴關係。
現在迫切需要討論這些問題。莫桑比克應對政黨法進行修訂，尤其是有關稅務豁免方面的規定。不過，辯論應該是更廣泛的，包括選舉資助款項的規範，結束當前私人捐款開放的情況（政黨可以接受外國資助），並對私人捐款的透明度實施監督。
