—儘管有跡象顯示美伊雙方可能達成協議，但不少分析師預測，經濟衰退恐比疫情時期更為嚴峻。這種觀點的依據是甚麼？
麥健智： 從正式經濟指標來看，數據尚未顯示如此大規模的危機，但存在多個誘發因素。主要是伊朗的應對非常聰明——封鎖了霍爾木茲海峽的航運，並攻擊了鄰國。伊朗本土固然遭到破壞，周邊地區的大量基建同樣被毀。
換言之，衝突雖限於一個地區，危機卻波及全球，尤其體現在油價及相關產品價格，以及肥料、旅遊等廣泛行業。在某些方面，這場危機可能比新冠疫情更持久。
—是因為基建遭到破壞？
麥健智： 疫情期間，飛機等不少設備因需求不足而停擺，但這無法與基建的實體破壞相提並論。基建才是核心問題，因為重建需時。另一個問題是誰來買單。戰爭賠償是美伊談判的爭議點之一。雙方都流露出一些樂觀情緒，但除核能問題外仍有許多不明朗因素。伊朗視核能民用能力這個核心議題為主權問題。奧巴馬曾達成一項各方都相當滿意的方案，但後來被擱置了。
—除了基建，還有哪些最令人擔憂的信號，預示這場危機將長期持續？
麥健智： 首先是通脹。通脹本身不一定等於危機，有時甚至伴隨經濟增長。然而，當通脹疊加全球普遍存在的低增長問題，便開始看到當年所謂的「滯脹」跡象，正如石油危機時期那樣。例如，歐洲經濟正在經歷這種情況，全球各地也大同小異。
我們開始看到當年所謂的「滯脹」跡象
相較之下，我們身處的區域，即中國、東南亞、北亞，情況稍好，那裏的經濟狀況未到如此嚴峻，而且負面因素也並非由戰爭引起，這些問題在戰前已存在。世界上許多地區一直未能實現發展上的飛躍。
—戰爭有成本，而美國等國家不斷累積赤字。這會帶來甚麼後果？
麥健智： 美國解決問題的方式是寅吃卯糧，發行更多美元和國債。
—這不會加速通脹嗎？
麥健智： 當然會。但這場危機主要打擊的，是那些正在增長、且最需要發展的地區。燃料及肥料危機的負面效應，正直撲非洲，重創極度貧困的國家。這些國家本需為國民生產糧食，如今卻被迫依賴進口。例如，葡語國家深受影響，國際收支赤字惡化。某程度上，這場戰爭加劇了原本已存在的問題，令整體前景更為黯淡，更引發地緣戰略衝突，其後果難以預料。
—歷史上，國家會透過加速戰爭來應對經濟壓力。美國的好戰背後，是否隱含對抗中國崛起的因素？
麥健智： 就以色列而言，可能存在經濟問題，但核心其實是政治問題，即現任領導層的生存。美國的領導層視自己為世界警察、擁有一切，固執地認為世界應劃分為勢力範圍。在特朗普眼中，西半球就是他的後花院、他的小農場。另一方面，從美國內部討論可見，攻擊伊朗也許是一個「人情」，而這份「人情」的代價，正變得極其昂貴。
—即是不存在針對中國的挑戰？
麥健智： 去年底發佈的《國家安全戰略》背後存在一些問題，其中明確顯示特朗普不希望中國在拉丁美洲佔有重要地位。委內瑞拉、巴拿馬、古巴等問題都與此有關。此外，還有一些非常奇怪的概念，他將國際收支赤字視為對美國經濟的盜竊；而我會說，這是美國人很久以前作出的選擇所帶來的自然結果。
換言之，欠債並讓世界為美國的美好生活買單。遏制中國的意圖確實存在，我對此毫不懷疑。但在我看來，除了與其勢力範圍有關的事項外，這種遏制僅限於貿易工具，即關稅、制裁，或任何可能阻礙中國增長的手段。
在中國，國家支持發展，不過美國和歐洲也各自以本身的方式支持發展。真正問題在於中國的增長和影響力所面對的障礙
—戰爭產業需要投資和技術創新。這會對經濟復甦產生正面影響嗎？
麥健智： 前提是它沒有反過來破壞經濟根基！戰爭產業在二戰期間帶動了美國經濟，主要是因為美國本土未受波及。隨後，馬歇爾計劃等政策既幫助了美國經濟，也將歐洲拉出可能被蘇聯延伸的勢力範圍。歐盟的南翼擴張，即西班牙、葡萄牙、希臘，也與此理念有關。
—在當前背景下，戰爭產業的經濟影響是甚麼？
麥健智： 生產本身會帶動經濟增長，但需要市場，因此必須要有需求。
—更多衝突與破壞……
麥健智： 這是一個複雜的局面，因為它具有破壞性。目前的情況令人擔憂：一個本已不太健康的經濟體，例如歐洲，如今被要求投資於戰爭產業。我毫不懷疑，這會抽走原本用於公共產品和基建的合理投資。
—與此同時，習近平以全球守護者姿態接待各方。他正在勾勒新的經濟秩序嗎？
麥健智： 中國不僅在經濟秩序中扮演角色，也在全球政治格局中擔當穩定者的角色。在當前局勢下，它是唯一具備這種能力的大國。歐洲已陷入其中，美國也無法抽身。有趣的是，巴基斯坦、土耳其等靠近中國的中等強國正在崛起，它們可以充當中間人，背後總是有中國的默示或明示支持。因此，我會說北京是世界穩定的關鍵，而且我認為中國樂於擔當此角色。
這場戰爭加劇了原本已存在的問題，令整體前景更為黯淡
—普京離開北京時，暗示願意結束烏克蘭戰爭。這是否穩定效應的另一個跡象？
麥健智： 是的。我首次看到俄羅斯發出希望結束衝突的信號，至少是以公開聲明的形式。當然，俄羅斯很早以前就想結束衝突，我對此毫無疑問。問題在於雙方各自劃下的紅線。歸根究柢，我最關心的始終是歐洲，也因為我是葡萄牙人。我認為歐洲必須設法與俄羅斯長期共處，不能一直這樣下去，永遠視俄羅斯為企圖奪取更多歐洲領土的威脅。這種觀點似乎不會帶來多麼光明的未來。
—中國有能力將「一帶一路」轉化為某種新版的馬歇爾計劃嗎？
麥健智： 我認為可以。就全球南方國家而言，中國具備這種能力，儘管在特朗普定義為美國勢力範圍的國家可能遇到困難。事實上，澳門也在一定程度上扮演這個角色。不過，中國不會再在歐洲或美國擁有同樣水平的投資。就歐盟而言，並非中國不願意，而是因為中國投資正面臨越來越明顯的障礙，而且還會加劇。
歐盟刻意制定了一系列標準，雖然不是直接明確針對中國，但基本上就是衝着中國而來，例如碳稅、國家補貼等。這就像潘多拉的盒子，一旦打開，甚麼都可以塞進去。沒錯，在中國，國家支持發展，不過美國和歐洲也各自以自身方式支持發展。真正的問題在於中國的增長與影響力所面對的障礙。
