特朗普支持魯比奧，並表示若「因為某些原因」，其中一方讓事情變得太困難，美國就會直接「放棄」。
美國政府在一些重要議題上立場經常搖擺不定——其所發動的貿易戰便是一例。因此，在烏克蘭問題上宣佈「轉軚」，似乎是其施壓促成協議的策略之一。
難以理解的是，美方在高喊成功促成俄烏雙方談判後，如今竟然選擇退縮了。放棄一項大家都知道並不如數一二三那麼簡單的任務，只會讓美國作為世界領袖的聲譽更加受損。畢竟，特朗普在贏得11月的總統大選後，曾承諾在上任後24小時內解決俄烏衝突，這話言猶在耳。
沒有人懷疑如此艱鉅的工作會難以取得進展。儘管美國高調宣揚其角色，但為了結束衝突而促成的談判卻屢遭挫折，主要原因是俄羅斯和烏克蘭的立場存在巨大分歧。不過，既然美國已經讓人對戰爭結束產生希望，就有隨着特朗普主張自己可以促成俄烏雙方達成和平協議，並就任總統以來，烏克蘭的局勢已發生很多變化：已經出現了諸多變化：美國及其歐洲盟友似乎不再，全一致地支持烏克蘭。而且美國已經明確表示，其支持是以獲取烏克蘭交換產和稀土資源為代價。
今年2月，烏克蘭總統在白宮與特朗普和副總統萬斯會面時，電視轉播了他受到的羞辱，這充分表明了他的態度轉變。
像特朗普這樣雄心勃勃的總統和其團隊，在承諾斡旋和平後，實質退場的可能性極低。但這並不能改變根本的問題：美國試圖斡旋烏克蘭和平的真正目的，到底是要結束戰爭、拯救生命，還是要確保能從所達成的任何協議中獲利？
考慮到烏克蘭和美國就礦產交易簽署了「意向備忘錄」（特朗普向記者表示，相信下周就可以簽署協議），美國要如何說服世界，在獲取利益後表露退意，並非自私盤算？如果做不到，美國恐怕只會被視為趁機利用烏克蘭危機的投機者，而非真正的和平調解者。
解決烏克蘭危機的關鍵在於正視其錯綜複雜的歷史成因，尊重相關方的正當關切，並平衡其合理利益與共同目標，為歐洲建立一個持久、可行且平衡的安全機制。
正如中國外長王毅所說：「各方應當從危機中汲取教訓，安全是相互的，也是同等的，一國的安全不能建立在別國的不安全之上。」
正如他明確指出的，談判桌是衝突的終點，也是和平的起點。和平對各方都是有利的。
原刊於《中國日報》。本文經編輯
