從一個比較浪漫的視角出發,可能會得到以下答案: 因為阿埃西奧的思想和大報業公司的所有者思想一致。
但事實遠沒有那麼浪漫。
選舉阿埃西奧，報業巨頭的親密朋友，代表卓越的經濟機會。
如果這些機會都不是基於公共資金，那便沒有人反對 。
公共資金是你的錢，我的錢，我們所有人的錢。
首先，也是最重要的，價值數十億的聯邦廣告。在這裡，勞工黨犯了大罪，沒有讓這一利益惠及社會，而是讓四五個家庭繼續獨享。
在商業世界裡，你會用「零基礎」定義將完全重新設計的預算。
但如果這是聯邦的廣告，你很快會問以下問題：在SBT電視台每年投入1.5億雷亞爾有意義嗎？
當然不是。特別是在數字時代，國家用了很久才認識到這一問題。
但問題只出現在瑞秋·什赫拉紮德積極宣導主持正義的時候。
什赫拉紮德每天都在為巴西的罪惡而歇斯底里，
她不僅只是SBT的象徵。
她是一棵樹的一個分支。
同樣的圖片，放大後，在地球上其他地方也可見到。每年，政府用6億雷亞爾以支持新聞業，而新聞業卻是巴西不平等的根源。
全國政治新聞業最大的諷刺之一是，像 Jabor, Merval等人是由公共資金支付的。
與位於美國默多克的福克斯電視台進行比較。即便思想偏右，福克斯既不讓步也不接受公共資金通過廣告方式的注入。
讓我們回到SBT，只是因為我們從那裡開始的。從零基礎開始，給予西爾維奧·桑托斯用於聯邦宣傳的公平數目是多少？
之前的三分之一還是四分之一？公共資金用於實用的運動，沒關係。但巴西央行應該明智地使用國家資金。
這樣就可以了。其他就不多說了。
因此，你會發現，幾十年來，提供給大型媒體公司的公共資金到帳後，很快會進入這些所有者的個人帳戶。難怪馬里尼奧家是巴西最富有的家庭。
你也可以看到資本主義對媒體的衝擊，其實媒體一直完全依賴於國家。報業的收入不僅來源於聯邦、州和自治地區的廣告，還有國家社會經濟發展銀行（BNDES）提供的補貼性貸款和其他收入，如圖書銷售和免稅優惠。
如上所述：新聞業對於誰執政其實沒有那麼多興趣。
因此，這些新聞公司的所有者擔心的只是他們利益的終結 —— 因為選舉人A或B當選對他們而言沒有什麼不同。
企業支持政府廣告使用的改革，因為它將是其主要受益者。
迪爾瑪執政後，或許會做些什麼，以減少媒體對政府的依賴，或許也不會做什麼。
而阿埃西奧執政後，肯定什麼都不會做。
這就是為什麼新聞機構如此期望阿埃西奧當選。
保羅·諾蓋拉
/世界中心日報新聞與分析網站編輯部主任
