法案定於週二（10日）下午在立法會進行引介、一般性討論及表決，隨後將提交委員會進行細則性審議。
澳門律師盧毅志（Luís Almeida Pinto）指出，該文件「在權力機關的憲制運作層面，以及澳門《基本法》所賦予的權利、自由和保障方面，均存在令人不安的地方。」
該法案涉及《司法組織綱要法》的修訂，建議參與國安事宜案件的律師未來須取得特別許可，當中一定要聽取國安委具約束力的意見，若未能通過國安委審查則需更換律師。
由指定法官審理涉及國安事宜案件方面，修法建議不只刑事案件，涉及國安事宜的民事和行政訴訟案件都須由指定法官審理。
盧毅志引述《基本法》中關於「居民有權訴諸法律，向法院提起訴訟，得到律師的幫助以保護自己的合法權益」的規定，指出被告應有權「自由選擇最能維護其權益的律師」，擔心若法案的有關條款獲通過並實際執行時，「恐將與基本法相左」。
在澳門執業數十年的律師李奕豪（Pedro Leal）亦認為，該法案不僅與具有憲法地位的《基本法》相佐，亦與規範律師公會的法規及《律師通則》中關於自由選擇辯護律師的規定存在明顯「衝突」。
李奕豪贊同立法初衷，但他認為這是法案中「最具爭議的問題」。他補充道：「中國高度重視國家安全問題。作為世界大國，中國不希望受到任何干預。我理解這一立場，也明白他們希望維持現狀。（……）但既然要立法，就應當確保立法的正確性。」
另外，盧毅志認為，法案建議對代理國安案件的律師設「審查機制」是「難以接受」。根據規定，律師向法官提交的申請中，必須包含其家庭成員資料、國籍以及與外國實體或個人的聯繫情況等信息。
他指出，這一要求構成了「對個人生活的實質性調查」，而實際上律師「只是為了是履行其已在澳門律師公會註冊並獲授權的職業職責」。
李奕豪亦認為這項要求「十分模糊且根本無法履行」，也或意味著非中國籍律師或難以獲允許代理此類案件，又指出目前已有規定僅限中國籍法官審理涉及國家安全的事務。
相關新聞：澳門涉國安案擬閉門審 律師須審查
法律專家祈東耀（António Katchi）提出的另一項擔憂，是國安委發出的意見書會否出現延遲。法案對此未作明確規定，因此理論上「應當」適用《行政程序法典》規定的15天期限。
祈東耀問：「國安委會否遵循？抑或在不受任何法院質疑的情況下，將問題留到半年一度的例會處理？」
他補充，如果國安委給出否定意見，導致程序必須重新啟動並尋找新的法律代表，「那麼仍被剝奪自由的被告，將在多少個月甚至幾年內，處於無律師協助的狀態？」
談及《基本法》保障的司法獨立原則，祈東耀總結道：「將司法決定置於國安委等行政機關的約束性意見之下，是難以接受的。」
他進一步強調，委託人與律師之間信任關係非常重要，特別是對於面臨監禁風險的人而言，必須由一位真正有人且精通相關事務的律師進行辯護。
除了《基本法》和1987年簽署的《中葡聯合聲明》，祈東耀指出，草案的建議亦可能與適用於澳門的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》（ICCPR）相抵觸。該公約規定，「受刑事控告之人，一律有權平等享受（……）親自答辯或由其選任辯護人答辯」的權利。
《公民權利和政治權利國際公約》是聯合國《國際人權憲章》的組成部分。1992年，澳葡政府將該公約延伸至澳門適用。儘管中國於1998年簽署了該條約，但至今尚未批准，因此不受其條款約束。
但祈東耀認為，據《基本法》規定，對法律支援等基本權利的任何限制，一概不得與《公民權利和政治權利國際公約》在澳門的實施相佐。
