「現金分享」由2008年首次實施至今，金額由澳門幣五千元加至一萬元。金額每年不同，但發放方式幾乎一樣——以銀行轉帳或支票的方式給付。唯今年是政府首次未能於施政報告時明確表示「現金分享」的發放方式：是支票或轉帳，還是消費卡？傳新澳門協會副理事長甄慶悅認為，以支票形式發放能讓居民自行選擇如何運用。時事評論員蘇文欣就建議，可以兩者結合發放，讓居民有一定彈性之餘，也能惠及中小企。
望維持支配彈性 倡以現金為主
時事評論員蘇文欣認為，「現金分享」已成為低收入家庭年度預算的一部分，而家庭很多日常開支未必能用消費卡應付。「例如交租，或那家庭打算換一件電器，電器可能超過三百元。」同時，社會上有不少聲音覺得，如把一萬元都放入消費卡，某程度或令超級市場受惠太多，其他方面未必能得到幫助。然而，「消費卡計劃」加上每次消費限額三百元的規定，也無可否認能夠幫助一些中小型企業，例如食肆等「不是很強，但有一點幫助。」「所以綜合以上種種，我認為是否可以將兩者結合？例如六成是支票或轉帳，四成以消費卡形式發放。如有家庭需要大筆一點的開支，可以使用現金的部分，其餘的四千元放在消費卡，可以作為消費的用途。」
傳新澳門協會副理事長甄慶悅就表示，就他觀察，社會上大部分人傾向維持現狀，以支票或轉帳形式發放「現金分享」，而他也傾向沿用舊有方式發放。「因為已推出兩期消費卡計劃，雖然有一定促進內需的作用，但指意它長期維持經濟運作的話並不現實。因為澳門過去整體經濟建基於三千多萬人次的遊客和六十多萬的居民。在遊客大幅減少的情況下，不論怎樣推消費卡也支撐不起整個經濟。」而從個人層面，生活除了消費，還有很多開支，例如交租等等。」如果用現金（支票或轉帳）發放，可以讓居民自行選擇用錢方式。」
他又指，現時經濟已在開始復甦，即使使用支票或轉帳形式發放，也不代表居民不會消費，「一樣會去茶餐聽，一樣會去超市，這些是基本生活所需。」所以內需依然存在，只不過不是直接受惠於計劃。至於如不以消費卡形式發放，中小企的生意會否受到影響，甄慶悅認為，如中小企的顧客以本地居民為主，所受影響或許較少。「例如超市、餐飲某程度上受到的打擊不算很大，部分可能甚至有增長。現時最受經濟影響的是以往顧客以遊客為主的企業，或旅遊相關的企業。他們不是消費卡的受惠對象，他們的關鍵問題是沒有客人。沒有客人，即使再推行消費卡，作用也不算特別大。」
「現金分享」沒長效機制也是機制？
對於政府今次未有在施政報告時明確表明「現金分享」的發放方式，甄慶悅認為，這樣的處理方式並不理想。「因為究竟一萬元以轉帳或是消費卡形式發放，社會已討論多時。特區政府應在施政報告前已有結論。」他猜測，政府可能有意以消費卡形式發放，「他可能有種想法：再拖一下，看看社會有甚麼反應。」而蘇文欣則認為，政府在觀察兩期「消費卡計劃」中市民的消費模式，而且社會上對此有很多不同聲音。曾於社工系任教的他表示，一些低收入家庭確實需要一些現金去購買一些例如雪櫃等較大的電器，或是交租，「因為壓力大，這確實幫輕了他們。給他們消費卡是沒有用的。」
現時「現金分享」的安排是每年以行政法規的形式訂定。社會上過去都有聲音認為政府應就「現金分享」設長效機制。甄慶悅也認為，政府應有制度化的安排。「已派了十幾年。正如特首之前所講，『現金分享』已成了很多基層年度家庭預算的一部分。一家四口有四萬元，對他們來說是相當重要，突然不發會對他們生活的影響事實上相當之大。」而如果政府認為「現金分享」不是臨時措施，而是恆常機制的話，首先要決定甚麼情況下可以有全民分享，甚麼情況下沒有。「像股市。如公司賺錢，分息就多分點；如賺少了，分息就少分點；沒賺錢就不派息。政府要訂清楚。」
但蘇文欣認為，政府不是一間公司，賺到錢就人人有份，而是應思考在整個制度中如何在福利方面加強。然而，他也認為，澳門已去到一個階段，雖然「現金分享」是年復一年地用行政法規訂定，但已幾乎是一個制度。「雖然沒有制度，但每年到時到候都會問這問題。如不發放，社會就有很大很大的聲音。再加上現在經濟欠佳，如沒有『現金分享』，社會會有很多很多怨言。」
他指出，如果要確立制度，就要思考究竟是否有盈餘才派錢。「現在有一個彈性——如不立法，真的沒錢時，不發現金分享，又或者少派一點，或用其他方法去做；如立了法，機制產生，就無論怎樣都要派，除非法例說沒盈餘就不派，但社會一定會在這條法律中有很多爭議，因為社會最窮的時候，就是我們需要錢的時候。」故他傾向維持現狀，「會有彈性，不然政府會被這條法律綁死自己。」
但甄慶悅認為，訂好了規矩，公眾知道今年的經濟表現如何，財政盈餘如何，就會知道今年是否會有「現金分享」，這有助減少政府的壓力。「因為『現金分享』慢慢已變成政治上的包袱——長期派不是辦法，不派又不行。但如建立了制度，政府官員就不需要每年皆為此而頭痛。」
